《懸紅》: 沒懸念

(原刊 AV Magazine 29-06-2012)

AVM Review

《懸紅》:

沒懸念

 

《懸紅》的片頭及片尾設計都頗見心思,那些仿照西部片通緝令的字體及動畫,都很配合電影想營造一種較為 off-beat,不按常理出牌的風格。影片刻意架空了地點,只知地點是「香港」郊外。主場景「Lazy Inn」旅館演員的服裝,也帶有西部片色彩。《懸紅》建立了形式,內容卻沒有讓這「港式西部」風格發揮得淋漓盡致,反而愈拍愈迷失,像洩氣的皮球,沒了氣,戲味也消失了。

首次當導演的馮志強,表現中規中矩,同時是《懸紅》的編劇,影片的類型卻拿捏不準,是本片最窒礙之處,它以一部懸疑片的格局開展,好像拋出了很多懸念,但原來都不是導演要著墨的地方。開始時那種淡淡的西部風格成型後,人物卻沒有好好處理,包括曹細鳳(杜汶澤飾)這位賞金獵人的「前警員」身份,除了帶出後來走私犯葉安(張晉飾)的恩怨(也沒交代清楚),其實沒有特別作用,他的過去沒有豐富這角色的描繪,他血糖低時常暈倒也沒有懸念,純粹攪笑。

旅館的父女,孫老闆(萬梓良飾)及朗清(薛凱琪飾),出場時好像帶點神秘感,像背後隱藏著陰謀,孫老闆持獵槍的畫像似乎有些意思,但全部看似有懸念的地方都落空,導演只是想描寫一位沉溺於喪女痛楚的中年人,平白浪費了萬梓良的演出,找萬子來演,似乎只是懷緬80年代,可惜他看似不經意的一句 “So what”,對年輕觀眾一點意義都沒有,懂得笑的都是中年人。萬子亦欠缺當年風采,導演也沒有利用他這獨特的icon,發福的他在戲中只發揮像林雪的功能。

全片最主要的劇情,放在警方懸紅40萬緝拿,匿藏於社區的打刧傷人犯李見輝,曹細鳳也是因此而來的。李見輝喬裝成崩牙凸肚的賣椰子佬,對朗清有好感,片中回閃了幾次他打劫及誤傷準備出嫁的新娘子馬賽的情景,似乎暗示兩人是有點關係,但原來又是沒有懸念的,只帶出李見輝的內疚。

 

怪我自己多疑,《懸紅》開首的懸疑片格局誤導了我,片中我以為是懸念的全部落空,都是false alarm。奇怪的是緝拿李見輝這條主線很快完結了,李見輝被曹細鳳捉了,但中段卻殺出了撞破走私犯葉安的情節,之後便是互相打打殺殺,這橋段是突兀,不合理和欠缺戲劇張力,像是信手拈來的,結果《懸紅》最後變成了曹細鳳與葉安的武打戲,完全叫人摸不著頭腦。

到了片末許冠文的出現,令我恍然大悟,難怪片中演員off-beat神經質的演出,可能是向70年代喜劇泰斗許冠文致意,但他的出場欠缺舖排,所以出現時沒有震撼感,更遑論年輕人認不認識「許冠文」的意義,一切只是導演的情意結罷了。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s